- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' דרור ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
31571-12-12
12.3.2014 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שומרה חב' לביטוח בע"מ |
: 1. אילנה דרור 2. הראל חברה לביטוח בע"מ (תובעת שכנגד) |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית, על סך של 6,112 ₪, ותביעה שכנגד, על סך של 10,830 ₪, שעניינן נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.
בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש.
התאונה ארעה ביום חורף ביציאה מכביש מס' 1 בואכה ירושלים אל עבר בית זית, במפגש בין כביש היציאה לבין הכביש המגיע מצדו השני של כביש מס' 1, מתחת לגשר. רכב התובעת הגיע מכיוון היציאה מכביש מס' 1, ורכב הנתבעות הגיע מתחת לגשר, משמאל לרכב התובעת, שבפניה עמד תמרור האט ותן זכות קדימה. רכב התובעת עצר, אך לא בקו המדרכה, אלא תוך בליטה מסויימת אל תוך נתיב נסיעת רכב הנתבעות. הנתבעת 1 ניסתה לבלום, החליקה בשלולית מים שעל הכביש, ופגעה בדלת האחורית-שמאלית של רכב התובעת. בחלוף זמן לא רב, כתבה הנתבעת 1 מכתב לחברת הביטוח שלה, לפיו היא "לוקחת אחריות על התאונה".
טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי הבליטה אל תוך נתיב נסיעת רכב הנתבעות היתה קטנה, וכי לא היתה הפרעה למעבר הנתבעת 1 בכביש, והתאונה ארעה עקב החלקת רכב הנתבעות וסטייתו ימינה.
טענות הנתבעת, בקליפת אגוז, הן כי הבליטה היתה משמעותית, וחסמה למעשה את הנתיב, כך שלא היתה ברירה אלא לעצור. היתה החלקה, אך לא היתה סטיה משמעותית ימינה. המכתב נכתב לאחר שיחה עם נהגת התובעת, בה הסכימו שתי הנהגות כי האחריות היא משותפת, וכי כל אחת תכתוב לחברת הביטוח שלה כי היא מצדה אחראית לתאונה.
לאחר ששמעתי את העדויות, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות מיקום הנזקים ותמונות המקום בו ארעה התאונה, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחלק את האחריות בין הנהגות, בשיעור של 60:40 לחובת נהגת התובעת.
בהתאם, אני מקבל באופן חלקי את התביעה, ומחייב את הנתבעות לשלם לתובעת סך של 2,445 ש"ח, וכן את אגרת התביעה בסך 365 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום; וכן את שכר העדה בסך 400 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.
כן אני מקבל באופן חלקי את התביעה שכנגד, ומחייב את הנתבעת-שכנגד לשלם לתובעת-שכנגד סך של 6,498 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 372 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה-שכנגד ועד היום; וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪.
כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יצברו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, י' אדר ב תשע"ד, 12 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
